Amnistía Internacional es una organización a la que tengo un alto respeto, pero creo que tanto esta vez como la anterior no están haciendo lo correcto. Si quieren mantener el alto grado de confianza que la gente deposita en ellos deben evitar jugar con el doble lenguaje. Decir que el Gobierno «obstaculiza» la emisión de un spot publicitario, como dejando entrever que hay censura, puede asegurarte que un buen montón de blogueros te monten una campaña de marketing viral, pero por lo menos en mi caso hace descender su reputación.
Lo que ha pasado tanto en este caso como en el anterior es que el Gobierno no ha aplicado una ley que permite emitir anuncios de manera gratuita cuando son de interés público. Para poder dar una opinión más formada y descartar que existiera una doble vara de medir, tendría que conocer que otros anuncios han sido emitidos de manera gratuita bajo este supuesto. Aún así, y a riesgo de tener que rectificar quiero decir que yo tampoco hubiera concedido la exención, y los motivos son fundamentalmente dos:
- Se aprovecha la denuncia de un problema para hacer publicidad de una organización concreta. Estaría más a favor de la emisión gratuita si el logo de AI no apareciera al final.
- Por que este vídeo y no otro. Si mañana una fundación sin ánimo de lucro como FAES quisiera emitir un anuncio de manera gratuita también hay que emitirlo, y si es ISF o Medicos del Mundo, o una empresa eléctrica hablando sobre ahorro… Se van a emitir de manera gratuita los anuncios de interés general de todo el que lo solicite. La única solución que veo, sería que existiera un determinado tiempo (diario, mensual o lo que fuera) en las cadenas para esta clase de anuncios y se adjudicaran por algún tipo de concurso público del mismo modo que se otorgan subvenciones.
A modo de resumen por tanto tenemos que desde mi punto de vista personal:
- AI se equivoca al montar una campaña de marketing viral basada en la confrontación puesto que eso puede disminuir su reputación corporativa.
- Los anuncios gratuitos deberían ir sin «logo» o bien concederse mediante concurso público.
Si quieres leer opiniones contrarías a la mia puedes visitar La Otra Agenda, A de Activista o No hay tiempo que perder.
Comentarios
No conozco en profundidad el caso de AI, pero se que esta organización es espacialista en calcular matemáticamente los resultados de las acciones que emprende, así que imagino que esta denuncia está justificada. AI nunca se arriesga en cuanto a perder prestigio se refiere. Creo que la clave del asunto puede ser que AI considera que los derechos humanos están por encima de cualquier otra consideración, y que no admiten veto de ningún tipo a los mismos. Además, no son ni partidistas ni subjetivos, y no van contra nadie, al menos desde el punto de vista de AI.
No dudo de la imparcialidad de AI si no de que emplear una estrategia de confrotación (la épica sobre la lírica) sea lo mejor.
Yo no conozco el mundo de la televisión fpuga, pero si el de la prensa escrita (he trabajado seis años en El País) y allí existe lo que se llaman internamente «recursos», que son anuncios de ONG’s que se utilizan para rellenar huecos o cubrir noticias de última hora que se caen. Son bloques de publicidad de diferentes tamaños y, por supuesto, con identificación de la ONG a la que pertenecen. No se como usa televisión estos bloques de publicidad gratuitos y comprendo tu preocupación por las normas con las que se asignan estos espacios, pero lo que si creo es que deben de ir con identificación del organismo que publicita el mensaje.
Gracias por el comentario josemaría es interesante lo que comentas.