Cartas abiertas a la Comisión de Exteriores

Posted: mayo 17th, 2008 | Author: | Filed under: bombas de racimo, ciberactivismo, politica | No Comments »

Comparto con vosotros los emails que he enviado a varios diputados de la Comisión de Exteriores para interrogarlos acerca de su postura en torno a las bombas de racimo. Están basadas en la de Francisco Polo [formato DOC] y podéis copiarlas o adaptarlas para enviarlas vosotros también.

Carta abierta enviada al Sr. Duran y Lleida. (Grupo Catalán – CiU. correo: jaduran diputado.congreso.es) y al Sr. Llamazares Trigo (Grupo Izquierda Unida. Correo: gaspar.llamazares diputado.congreso.es)

Estimado Sr. …:

Le escribo atendiendo a su posición como portavoz del Grupo Catalán en la Comisión Asuntos Exteriores para expresarle mi preocupación por la posición española en el actual proceso de Oslo concerniente a las bombas de racimo.

El día 19 comienza en Dublín la negociación final para la prohibición de las bombas de racimo. La posición española parece ser reticente a prohibir de manera total esta clase de armamento a pesar de la «Ley de control del comercio exterior de material de defensa y doble uso» aprobada el año pasado. Se pretende permitir continuar con la fabricación de bombas de racimo que tengan mecanismos de autodestrucción. Esto es inaceptable, puesto que como se cita en informes tanto de ONG como de la propia ONU el porcentaje de submunición sin estallar puede alcanzar el 25%, convirtiéndose posteriormente en una suerte de minas antipersona. Además las bombas de racimo suponen un claro peligro para los civiles en un conflicto bélico debido a su imprecisión y a su amplia dispersión. Esta falta de distinción entre objetivos civiles y militares atenta contra los principios del Derecho Internacional Humanitario, lo que las convierte en ilegales.

Se que su partido se muestra partidario de la prohibición total de esta clase de armamento, me dirijo por tanto a usted con la idea de animarlos a seguir trabajando en esta linea y para preguntarle que iniciativas están llevando a cabo para que España ratifique un tratado para la eliminación total de estas armas.

Quedo a la espera de su respuesta, que si permite publicaré junto a esta carta en mi página personal en internet.

Atentamente.

En el caso de Llamazares cambié la linea que hace referencia a la presidencia de la comisión.

Carta abierta enviada a la Sra. Aburto Baselga (Grupo Socialista. Correo: fatima.aburto diputada.congreso.es) y al Sr. Arístegui y San Román (Grupo Popular. Correo: gustavo.aristegui diputado.congreso.es)

Estimada …. :

Le escribo atendiendo a su posición como diputada miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores para expresarle mi preocupación por la posición española en el actual proceso de Oslo concerniente a las bombas de racimo.

El día 19 comienza en Dublín la negociación final para la prohibición de las bombas de racimo. La posición española parece ser reticente a prohibir de manera total esta clase de armamento a pesar de la «Ley de control del comercio exterior de material de defensa y doble uso» aprobada el año pasado. Se pretende permitir continuar con la fabricación de bombas de racimo que tengan mecanismos de autodestrucción. Esto es inaceptable, puesto que como se cita en informes tanto de ONG como de la propia ONU el porcentaje de submunición sin estallar puede alcanzar el 25%, convirtiéndose posteriormente en una suerte de minas antipersona. Además las bombas de racimo suponen un claro peligro para los civiles en un conflicto bélico debido a su imprecisión y a su amplia dispersión. Esta falta de distinción entre objetivos civiles y militares atenta contra los principios del Derecho Internacional Humanitario, lo que las convierte en ilegales.

Me dirijo a usted preocupado por la postura que adoptará finalmente España en dicha negociación. Me gustaría conocer su postura y la de su partido en este asunto. Creo que somos muchos los ciudadanos preocupados por este tema y por ello me gustaría instarle a conseguir que España ratifique un tratado a favor de la eliminación total de estas armas.

Quedo a la espera de su respuesta, que si permite publicaré junto a esta carta en mi página personal en internet.

Atentamente

Actualización 23/05: El portavoz de CiU en la Comisión de Exteriores no es ya Duran i Lleida, ahora es el Sr. Jordi Xuclà i Costa, pero desconozco su correo.


Actúa contra las bombas de racimo

Posted: mayo 15th, 2008 | Author: | Filed under: bombas de racimo, ciberactivismo, politica | No Comments »
Hace un par de meses se hablo en este blog de la campaña Di no a las bombas de racimo. Cuando escribí aquel post parecía que el Gobierno español tras la presión ejercida por ciudadanos y ONG se posicionaría claramente en contra del uso de este clase de armamento. Pero como nos recuerda Francisco Polo todavía no está todo hecho. Hoy, a tres días de que comience la negociación final de un tratado internacional que prohíba las bombas de racimo la postura del gobierno es demasiado tibia.

Si todavía no sabes que son las bombas de racimo navega por el blog de la campaña empezando por aquí o por la página de Greenpeace sobre el tema. Si quieres conocer sus consecuencias mira estas fotos.

Los próximos quince días son clave para terminar con esta lacra y estamos muy cerca de conseguirlo. Sólo hace falta robar algo de tiempo a nuestras agendas y hacer sentir a nuestros gobernantes que este tema nos preocupa.

Hay muchas formas de colaborar, escoge la tuya:

  • Escribe un artículo en tu blog, enlaza la campaña o pon los banners
  • Cambia la imagen de tu feevy, gravatar, cuenta google o registros de foros por una estas.
  • Firma tus mails o tus comentarios con un enlace a la campaña Di no a las bombas de racimo.
  • Coméntalo con tus amigos y tu familia.
  • Promueve que tu ong, asociación de vecinos, sindicato, equipo deportivo se sume a las reivindicaciones
  • Escribe un mail a los diputados de la comisión de exteriores del congreso.
  • Escribe una carta al director a tu periódico habitual
  • Firma alguna petición.
En nuestras manos está.

Viejos límites para nuevos modos

Posted: febrero 11th, 2008 | Author: | Filed under: ciberactivismo, comunicaciong, tercer sector | No Comments »

A estas alturas la mayoría de la gente interesada en los temas sociales habrá recibido el famoso mail o se habrá enterado por otra vía del vídeo realizado por Amnistía Internacional. Pero no es del vídeo en si sobre lo que me gustaría hablar, si no de la polémica, o mejor todavía de la no-polémica. Porque así como ayer decía que estaba asustado hoy he encontrado motivos para ser optimista. Lo que podía haberse convertido en un estúpido «o estás conmigo o estás contra mi» ha sido tratado de forma seria en los blogs que sigo con asiduidad. Así, Olga, laotraagenda e Iván Pino hablan de ello sin estridencias ni creerse poseedores de la verdad absoluta, lo cual es realmente de agradecer.

Personalmente, y sin referirme a este caso en concreto estoy más en la línea de Iván cuando dice:

La comunicación se construye sobre la confianza. Si deseamos que esta aventura de la Comunicación 2.0 termine cuajando, no deberíamos desvirtuarla con medias verdades ni ficciones de película. Así, sólo lograremos cargarnos la credibilidad del medio y del emisor. Sin remedio.

En otras palabras, no permitamos que la Publicidad cortoplacista y efectista reviente la oportunidad que supone la Web Social para el desarrollo del Tercer Sector

Y porque uno de los argumentos que se da desde laotraagenda:

Sobre si AI aprovecha esas «resistencias» o excusas del Gobierno para conseguir mayor difusión… Seguramente. Y bien por ellos: máximo impacto con pocos recursos. Jugada redonda por una buena causa. ¿No?

no es válido para la generalidad de los casos (aunque lo sea para este) como en otra ocasión se explico desde ese mismo blog.

De todas formas ambas opiniones me llevan a pensar en algo distinto. Creo que existen dos problemas de fondo. Por un lado estamos empleando un montón de nuevos términos a los que no todos aplicamos el mismo significado. Tomemos el caso del término ciberactivismo. Está claro que el uso de él que hace Greenpeace no tiene nada que ver con el que por ejemplo emplea David de Ugarte.

El otro problema estaría en una vez llegado a un acuerdo sobre el concepto que representa cada término habría que ver como se relacionan con las estrategias actuales del tercer sector (incidencia o cabildeo, sensibilización y educación para el desarrollo

Es decir, serían el ciber-algo y la cosa 2.0 nuevas estrategias o más bien tácticas dentro de las estrategias conocidas. Si se puede integrar en sus acciones habituales el cambio de mentalidad en las ONG no debería ser tan complicado y los límites de lo ético ya están interiorizados. Si en cambio lo pensamos como algo totalmente nuevo tenemos que repensar donde están los límites entre la originalidad y la desfachatez. Por ejemplo, el vídeo del robo del escaño a Zapatero fue algo original o contraproducente.

Nota: Reconozco que no estoy seguro de haber empleado estrategia y táctica en sus sentidos correctos.